就在不久前，業(yè)內還在討論“互聯網金融”是否值得存在。而當余額寶用不到半年時間就從一個初生的“寶寶”，一躍榮登世界十大基金之席，管理資金規(guī)模遠超之前的中國最大基金，且這只中國當下最大基金已由互聯網公司控股的時候，對互聯網金融的討論焦點就不再是其存在的意義，而是如何監(jiān)管。而討論的背后，除了對互聯網金融利弊、安全等的思考外，還有各方利益集團因蛋糕被切分而產生的痛感和博弈。

　　創(chuàng)新與監(jiān)管標準

　　但這個討論很多時候是低效的。馬云祭起“用戶體驗至上”的大旗，高呼“余額寶，扛住”；銀行則揮動“用戶安全至上”的大旗，并紛紛限制了支付寶的快捷支付額度。公婆各自有理，讓監(jiān)管者難以抉擇。

　　這個分歧表露了創(chuàng)新的一個重要規(guī)律，即社會和政府對創(chuàng)新的態(tài)度和對競爭的態(tài)度不可分。但試問，我們如何分清，銀行的行為有多少是擔心客戶安全，有多少是阻撓競爭？

　　所以，如果要做一個有建設性的探討，對互聯網金融的監(jiān)管政策，以余額寶為例，必須回答以下一系列的問題：第一，余額寶是金融創(chuàng)新嗎？業(yè)界對此確有爭議。第二，好創(chuàng)新的標準是什么，余額寶是好創(chuàng)新嗎？第三，如果余額寶是好創(chuàng)新，其風險又有多大？社會和監(jiān)管當局對這個風險的忍耐程度又該有多少？第四，監(jiān)管的目的是什么？給定余額寶的本質，參照國際慣例以及中國國情，應該如何監(jiān)管？

　　對這些問題的回答把提倡“用戶體驗”的公和“用戶安全”的婆放到了同一個平臺上去比較，可以提高討論的效率。如果缺少這樣一個框架，因為所有的金融機構和金融產品多少都會有風險，可能產生為監(jiān)管而監(jiān)管的偏頗，扼殺競爭，也容易受到利益集團的影響。反過來，一味鼓勵金融創(chuàng)新而缺乏監(jiān)管，又可能是金融危機的溫床。

　　因此，在中國推動金融自由化的今天，嘗試對金融創(chuàng)新的有框架性的討論具有普遍意義。

　　那么，什么是創(chuàng)新？經濟學家熊彼特曾有經典的定義：“推動和保持市場經濟的引擎轉動的根本動力來自新的消費品，生產和運輸的新的方法，新的市場，新的工業(yè)組織……這個有創(chuàng)造性的破壞過程是資本主義的本質現象?！?/p>

　　大部分經濟學家都同意，創(chuàng)新是18世紀工業(yè)革命以來，人類社會經濟增長和福利水平提高的最重要的根源。猶如對大部分政策的要求一樣，促進經濟增長和提高社會福利水平也成為判斷創(chuàng)新好壞的標桿，并成為創(chuàng)新監(jiān)管政策的評判基礎。

　　前面討論了創(chuàng)新，現在討論金融創(chuàng)新。

　　金融的本質可以從三個角度理解。第一，金融機構是提供(金融)產品和服務的。和所有賣產品的企業(yè)一樣，產品、營銷和品牌都很重要。從這個角度看，互聯網對這個行業(yè)的沖擊，類似電商對零售業(yè)的沖擊。

　　第二，金融產品是信息產品，有不定性和風險。由于信息不對稱和風險，需要有專業(yè)的金融中介機構鑒定風險、發(fā)現價格和控制風險。這個功能不容易被互聯網取代。不定性越大的地方，金融機構的作用也大；反過來，不定性越小的產品，越容易金融脫媒。

　　第三，賣金融產品的金融機構也存在道德風險，即因追求短期效益而忽視長期風險。金融創(chuàng)新的風險往往需要很長時間才能表現出來，社會對這種風險的認知也需要時間，人類貪婪與恐懼的本性決定了逐利和避險并不同時發(fā)生，再加上金融機構的高杠桿會放大風險。這些特點決定了金融機構需要被監(jiān)管，大眾需要金融教育。

　　金融機構是賣產品的，金融產品是有不同程度的不定性和風險的，賣產品的金融機構是需要監(jiān)管的。這三個維度可以幫我們把金融解構，從而理解互聯網所帶來的創(chuàng)新和監(jiān)管需求。