日前，兩名美國(guó)圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)文批評(píng)專利制度，認(rèn)為“沒(méi)有證據(jù)”證明專利制度有助于創(chuàng)新，相反還有消極影響，建議將其廢除。一直以來(lái)，專利制度是一把“雙刃劍”，它在保護(hù)發(fā)明者利益方面固然功不可沒(méi)，然而火候一旦掌握不好，成了壟斷，反過(guò)來(lái)又不利于市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)以及產(chǎn)品的更新、新技術(shù)誕生；互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代強(qiáng)調(diào)的開(kāi)放、共享，更是與專利制度初衷背道而馳。

　　時(shí)至今日，專利制度是否真的顯現(xiàn)出對(duì)于創(chuàng)新的負(fù)面作用？是否有可能用一種新制度取而代之？

　　背后“隱形投入”代價(jià)不菲

　　有了新技術(shù)，申請(qǐng)專利，獲得保護(hù)，賺得商業(yè)利益。乍一看，專利制度是保護(hù)發(fā)明者的“一本萬(wàn)利”的好事。但若細(xì)究，事情遠(yuǎn)沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

　　不少專家認(rèn)為，隨著專利訴訟日益頻繁，背后的經(jīng)濟(jì)投入非常巨大。2010年，美國(guó)地區(qū)法院處理的專利訴訟案件多達(dá)3260起，比20年前增加了兩倍。隨之而來(lái)的是企業(yè)用于專利訴訟的費(fèi)用直線上升。波士頓大學(xué)的兩位教授發(fā)現(xiàn)，在軟件及電子產(chǎn)品領(lǐng)域，原本用于研發(fā)的資金中，有20％被轉(zhuǎn)而用在了專利訴訟上——成為所謂“專利稅”，各行業(yè)的“專利稅”可能已超過(guò)500億美元。人們不禁要問(wèn)，這些訴訟費(fèi)產(chǎn)生不了任何實(shí)際價(jià)值，為何不用在研發(fā)上，多創(chuàng)造出一些新產(chǎn)品呢？

　　專利成了財(cái)大氣粗的大公司手中的武器，即使事實(shí)并非如此，它們也可以指控一家小公司的某款新產(chǎn)品侵權(quán)，讓后者被高額的訴訟費(fèi)和漫長(zhǎng)的訴訟周期拖垮，最后被大公司成功收購(gòu)。專利制度面前，理應(yīng)“人人平等”，現(xiàn)在似乎成了“有錢人”的游戲。

　　專利和創(chuàng)新的相關(guān)度降低

　　更“致命”的是，專利本身與創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)度也不如想像中那么緊密。

　　2010年，微軟在美國(guó)獲得專利3094項(xiàng)，排名第3；蘋果563項(xiàng)，排名僅46位。但是，在此期間在全球市場(chǎng)風(fēng)光無(wú)限的恰恰是蘋果公司，而非微軟。安卓系統(tǒng)更厲害，僅憑600項(xiàng)專利就在兩年內(nèi)占據(jù)了智能手機(jī)近一半的市場(chǎng)。蘋果和谷歌的例子證明，對(duì)于創(chuàng)新性高低的界定，專利數(shù)的多寡并不能說(shuō)明太多問(wèn)題。

　　相比于創(chuàng)新，專利和資本的關(guān)系反而更密切。此前谷歌公司以高價(jià)收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)公司，看中的就是其17000項(xiàng)專利以及7500項(xiàng)待批專利。美國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，專利正在成為一種可流通的大宗商品，至于其中的技術(shù)是否核心、是否有重大創(chuàng)新價(jià)值，還是邊邊角角的“雞肋”，已少有人關(guān)心。

　　當(dāng)專利和創(chuàng)新兩者越走越遠(yuǎn)，專利是否還能起到保護(hù)創(chuàng)新的作用？或者說(shuō)，我們是否還需要這樣一個(gè)保護(hù)形式？

　　制度存廢是市場(chǎng)選擇

　　對(duì)于西方學(xué)者提出廢除專利制度的建議，上海徐匯區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)于曉菁的態(tài)度較為客觀。她認(rèn)為，專利制度從其誕生起，就和以企業(yè)為主體的充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)緊密相連，因此決定其存廢的，也只有市場(chǎng)，而非幾位學(xué)者的一家之言。只要市場(chǎng)需要一項(xiàng)制度來(lái)對(duì)創(chuàng)新行為進(jìn)行保護(hù)和約束，專利制度就有存在的必要。退一步來(lái)說(shuō)，就算廢除了專利制度，肯定也會(huì)有另外一套“游戲規(guī)則”發(fā)揮同樣的作用。新規(guī)則是否各方面都優(yōu)于已有上百年歷史的專利制度？從目前來(lái)看，還沒(méi)有這樣的替代品。

　　不過(guò)于曉菁也認(rèn)為，現(xiàn)有的專利制度的確有不少改進(jìn)空間。她所在的上海大邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司經(jīng)常代理軟件公司的專利申請(qǐng)、訴訟業(yè)務(wù)，由于軟件的創(chuàng)新大多體現(xiàn)于流程、方法的改進(jìn)，而這又是看不見(jiàn)摸不著的，因此在申請(qǐng)和維權(quán)時(shí)碰到不少局限。再如，隨著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，對(duì)于創(chuàng)新商業(yè)模式保護(hù)的呼聲日益強(qiáng)烈，但保護(hù)過(guò)度又會(huì)出現(xiàn)一家獨(dú)大。這些問(wèn)題，都可以在現(xiàn)有制度框架內(nèi)微調(diào)。