互聯(lián)網(wǎng)金融的首個(gè)“婆婆”終于要現(xiàn)身了。

　　4月15日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知(征求意見稿)》，公開向公眾征求意見。按照慣例，這應(yīng)該是正式發(fā)文前最后一次征求意見，因?yàn)榇饲耙呀?jīng)在行業(yè)內(nèi)部征求過意見。而有望近期出臺(tái)的首份互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)規(guī)范文件，也將是“一行三會(huì)”在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的首次建章立制。

　　當(dāng)兼具機(jī)遇與缺陷的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)進(jìn)行得如火如荼之時(shí)，監(jiān)管層的正式介入可謂關(guān)鍵。“整體明顯松綁，可視為大利好。”有業(yè)內(nèi)人士如此樂觀地評(píng)價(jià)。但在一位小保險(xiǎn)公司電子商務(wù)部負(fù)責(zé)人王東(化名)看來，就目前征求意見稿的內(nèi)容，受益的主要會(huì)是大保險(xiǎn)公司，小保險(xiǎn)公司則可能面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　跨區(qū)域銷售“松綁”？

　　4月17日，當(dāng)記者致電王東，電話那頭的聲音聽起來有些疲憊。“談不上松綁”，他對(duì)此次征求意見稿的個(gè)人感受令記者有點(diǎn)意外。

　　實(shí)際上，在去年征求意見稿開始研究起草，保監(jiān)會(huì)在保險(xiǎn)公司內(nèi)部征求意見的時(shí)候，王東認(rèn)為保監(jiān)會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)持非?？隙ǖ膽B(tài)度，這將給保險(xiǎn)公司很大的創(chuàng)新空間。

　　記者發(fā)現(xiàn)，此次《征求意見稿》除了明確互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的定義、銷售人身險(xiǎn)產(chǎn)品宣傳的細(xì)致規(guī)則外，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)跨區(qū)域銷售這一“監(jiān)管真空”也有了重大突破。

　　文件顯示，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)是指通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)通信技術(shù)訂立保險(xiǎn)合同、提供保險(xiǎn)服務(wù)的相關(guān)業(yè)務(wù)。人身保險(xiǎn)公司應(yīng)以總公司名義經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)集中運(yùn)營(yíng)和管理。對(duì)于人身保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的門檻，《征求意見稿》從償付能力、運(yùn)營(yíng)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)等方面做出規(guī)定，同時(shí)還明確了信息披露制度，其中最主要的硬性要求是經(jīng)營(yíng)期間保險(xiǎn)公司償付能力充足率必須高于150%。

　　據(jù)了解，傳統(tǒng)保險(xiǎn)的異地銷售是被明令禁止的，即保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)不得跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而此前由于監(jiān)管缺位，保險(xiǎn)網(wǎng)銷實(shí)務(wù)中也出現(xiàn)了很多由于跨區(qū)經(jīng)營(yíng)所導(dǎo)致的糾紛。針對(duì)這一敏感問題，《征求意見稿》規(guī)定，人身保險(xiǎn)公司通過互聯(lián)網(wǎng)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，須在銷售頁面以不小于產(chǎn)品名稱字號(hào)的黑體字列明公司經(jīng)營(yíng)區(qū)域范圍。對(duì)于戶籍所在地、經(jīng)常居住地、銀行開戶地均不在人身保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)的客戶，人身保險(xiǎn)公司須通過有效途徑提示可能存在服務(wù)不到位的問題。

　　但王東認(rèn)為，跨區(qū)域銷售的問題，也正是目前還不敢說監(jiān)管政策“松綁”的最主要原因?！澳茉试S跨區(qū)域銷售的都是不帶現(xiàn)金返還的保障類產(chǎn)品，換言之，對(duì)非保障類的、帶有理財(cái)功能的產(chǎn)品的跨區(qū)域銷售是不是就不能呢？其實(shí)現(xiàn)在網(wǎng)上主打的還是偏理財(cái)類產(chǎn)品，那么監(jiān)管上有可能對(duì)這一塊還是禁止的?！?/p>

　　《征求意見稿》第四條明確提出：人身保險(xiǎn)公司通過互聯(lián)網(wǎng)銷售意外險(xiǎn)、定期壽險(xiǎn)和普通型終身壽險(xiǎn)(不含生存返還)，具有相應(yīng)內(nèi)控管理能力，并且能夠滿足客戶服務(wù)需求的，可將經(jīng)營(yíng)區(qū)域擴(kuò)展至未設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的法人機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)范圍。

　　誰的利好？

　　面對(duì)同一個(gè)“婆婆”，“媳婦們”的心態(tài)卻難以一致。

　　記者注意到，在今年1月下發(fā)的首個(gè)征求意見稿中，對(duì)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)給予了明確規(guī)定，“經(jīng)保監(jiān)會(huì)審批為網(wǎng)銷專屬產(chǎn)品的，可以將經(jīng)營(yíng)區(qū)域擴(kuò)展至未設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的法人機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)范圍”，但此次意見稿中并沒有出現(xiàn)“網(wǎng)銷專屬產(chǎn)品”以及“審批”的提法?！斑@是唯一松綁的一點(diǎn)?！蓖鯑|稱。

　　事實(shí)上，除了網(wǎng)銷專屬產(chǎn)品審批制度，還有不少曾在之前意見稿中出現(xiàn)的條款此次不見蹤跡，或者被高度弱化，比如有關(guān)促銷的5%、10%的比例限制、不同類型產(chǎn)品的地域限制、不得低于傳統(tǒng)渠道的風(fēng)控問題、高現(xiàn)價(jià)產(chǎn)品的限制、投保人身份驗(yàn)證問題等。

　　對(duì)于這些條款為什么不再出現(xiàn)，業(yè)內(nèi)看法不一。“它這次沒有提，是不是就意味著線上線下要用同樣的標(biāo)準(zhǔn)？”顯然，王東對(duì)此有著“監(jiān)管可能趨嚴(yán)”的擔(dān)心。

　　但也有更樂觀的解讀：很多細(xì)則不再提及，正說明了監(jiān)管政策的基本原則是在具有充足風(fēng)險(xiǎn)管控能力和盡到風(fēng)險(xiǎn)提示的條件下鼓勵(lì)創(chuàng)新技術(shù)手段，其核心就是只要公司有能力，合作機(jī)構(gòu)有資質(zhì)，沒有洗錢風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)提示、客戶服務(wù)到位就行，至于怎么促銷、用什么產(chǎn)品在什么地方銷售，都交給市場(chǎng)來解決，總體還是鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司去闖，而不是當(dāng)管得太多的“婆婆”，否則創(chuàng)新容易被管死，也不適應(yīng)現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)浪潮。

　　“當(dāng)然萬一出了問題，監(jiān)管還是以臨時(shí)性