家電行業(yè)觀察家梁振鵬表示,“IT家電行業(yè)都在探索數(shù)字家庭、家庭互聯(lián)網(wǎng)的解決方案,今后家電的使用操作都不是割裂的了,在三網(wǎng)融合的背景下,內(nèi)容共享、平臺(tái)共享、多融互動(dòng)、四屏合一將成為趨勢(shì)?!?/p>
企業(yè)又陷價(jià)格戰(zhàn)
10月10日,樂視發(fā)布50英寸超級(jí)智能電視,售價(jià)僅為2499元;TV+普通配置的經(jīng)典版售價(jià)2999元;47英寸、4核、3D版小米電視售價(jià)僅2999元;阿里巴巴攜手創(chuàng)維推出酷開TV,最低配的42英寸青春版售價(jià)低至1999元。
“互聯(lián)網(wǎng)電視的投入包括硬件、內(nèi)容、平臺(tái)、軟件、應(yīng)用整合、市場(chǎng)推廣等,像樂視、小米這樣,獨(dú)自負(fù)責(zé)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的情況,幾乎沒有賺錢的可能,即使有也不足以支撐企業(yè)的良性發(fā)展。”梁振鵬對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。
“電視量如果不夠大,小米可能會(huì)賠得一塌糊涂。”小米科技董事長(zhǎng)雷軍也曾對(duì)媒體承認(rèn)。
以價(jià)換量的銷售策略受到質(zhì)疑。“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入電視領(lǐng)域的定價(jià)戰(zhàn)略是有問題的,一方面宣傳高配置,一方面宣傳便宜,這種產(chǎn)品很難有。如果有的話,企業(yè)肯定是虧損的。低價(jià)方式?jīng)_市場(chǎng)、沖銷量,從目前來看,在傳統(tǒng)電視的強(qiáng)力競(jìng)爭(zhēng)下,這種模式并不成功?!奔译姰a(chǎn)業(yè)資深觀察家劉步塵對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。
除此之外,電視廠商與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容方的合作也被稱為“同床異夢(mèng)”?!皞鹘y(tǒng)廠商總是希望整體產(chǎn)品量越大越好,而內(nèi)容商只是希望把合作的產(chǎn)品賣得越來越好,雙方的合作是不長(zhǎng)遠(yuǎn)的?!睒芬昑V副總裁彭鋼在10月10日的新產(chǎn)品發(fā)布會(huì)上稱。
探索盈利模式
郝義對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,對(duì)于TV+,愛奇藝并不參與利潤(rùn)分成,只是依靠客戶量帶來的后期收入盈利。原聯(lián)通視頻公司負(fù)責(zé)人張磊曾對(duì)媒體表示,由于國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、內(nèi)容及目前帶寬等問題,在互聯(lián)網(wǎng)電視第一階段,只有硬件設(shè)備生產(chǎn)商能夠盈利。
“內(nèi)容、應(yīng)用與硬件相融合的盈利模式,整個(gè)行業(yè)都在探索?!焙铝x表示,內(nèi)容收費(fèi)是企業(yè)看好的盈利來源之一。
然而,收費(fèi)模式至少短期內(nèi)難以實(shí)施?!澳壳皝砜?,無論從消費(fèi)者習(xí)慣、人均收入還是版權(quán)保護(hù)方面,我國(guó)消費(fèi)者都還沒有養(yǎng)成付費(fèi)消費(fèi)的習(xí)慣?!绷赫聩i表示。
而以客戶量為基礎(chǔ)的廣告收入,也難以短期形成規(guī)模?!皬膹V告收入來看,互聯(lián)網(wǎng)電視一要面對(duì)傳統(tǒng)電視相對(duì)固定的廣告投放競(jìng)爭(zhēng),二要面臨同行對(duì)客戶量的搶食,廣告收入至少短期內(nèi)不會(huì)很高?!眲⒉綁m表示。
TCL董事長(zhǎng)李東生對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,從全球來看,將內(nèi)容、應(yīng)用與硬件結(jié)合得最好的企業(yè)是蘋果。不過業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這一模式的成功并不一定意味著內(nèi)容與應(yīng)用的高收益。“蘋果每年的銷售收入是1000余億美元,但是翻閱財(cái)報(bào)你可以發(fā)現(xiàn),來自軟件、內(nèi)容上的收入只有幾十億美元,絕大部分都來自硬件的一次性消費(fèi)?!?/p>