過去，常常說美國是世界警察，現(xiàn)在，美國則是全球的網(wǎng)絡(luò)管理員，而且是頂級(jí)管理員。
縱觀全世界的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，從上網(wǎng)終端到路由，核心東西都是美國貨：CPU是美國的，OS是美國的，路由器是美國的，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是美國的，數(shù)據(jù)庫是美國的，根服務(wù)器是美國的……
就連網(wǎng)站，也是美國的好，各國只有抄襲的份。世界有個(gè)別國家覺得光抄不過癮，干脆用墻將自己圍起來，自己搞個(gè)國域網(wǎng)，發(fā)展自主創(chuàng)新自主技術(shù)，例如伊朗就有這打算。
全球各國的網(wǎng)無不依賴美國。美國自然而然就扮演了超級(jí)管理員。
話說美國旗下有個(gè)世界聞名的三體組織：NSA、CIA、FBI，這個(gè)三體組織正在全球賣力的推廣一個(gè)角色扮演游戲，游戲里的玩家是全球各國網(wǎng)民，而游戲開發(fā)者，正是三體組織的后臺(tái)——美國。這是科幻小說的情景嗎？
注意，這里說的是美國而不是美國政府，下文將提到美國政府。
6月8日，媒體報(bào)道《美國政府被曝利用頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司監(jiān)視民眾》，文章曝光了NSA和FBI這倆組織正在玩PRISM（棱鏡）機(jī)密項(xiàng)目，直接利用9大美國頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司的中央服務(wù)器，提取音頻、視頻、照片、電子郵件、文件和連接日志，以便幫助分析師追蹤個(gè)人用戶的動(dòng)向和聯(lián)系人。有朋友評(píng)論說怪不得美劇總會(huì)有個(gè)凌駕政府上的division（《尼基塔》里幾乎無所不能的一個(gè)超級(jí)組織，擁有能夠監(jiān)聽并使用全球各種網(wǎng)絡(luò)的能力）。當(dāng)然，愛看電影的還知道有部《新特警判官》，影片里描述了未來美國的超級(jí)警察集執(zhí)法司法與一身，抓住罪犯當(dāng)場(chǎng)宣判就地處死?？?。
中國電影里很少會(huì)有上述類似情節(jié)。東西文化差異。但我常常覺得，這類電影暴露了美國的監(jiān)控全球的帝國潛意識(shí)。美國政府想當(dāng)超級(jí)管理員，內(nèi)心深處一直很想，秘密的想，而且秘密的干。
當(dāng)媒體曝光美國頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司協(xié)助美國政府監(jiān)控民眾的消息后，相關(guān)企業(yè)及其高管立即發(fā)表聲明否認(rèn)此事，都表示并未允許政府機(jī)構(gòu)“直接訪問”自己的服務(wù)器。
與其相信這種聲明是真實(shí)的，不如相信GFW是不存在的。
有人可能會(huì)有不同意見，會(huì)說美國是一個(gè)法治國家，政府不會(huì)那么蠻干。
不錯(cuò)，正如蘋果公司在撇清自己的時(shí)候說的說的那樣：“任何政府部門希望獲得用戶數(shù)據(jù)，都必須首先獲得法庭的許可?！?/div>
這是不是就是暗示：如果三體組織持有法庭許可，那么，蘋果等公司就會(huì)乖乖的奉獻(xiàn)出自己珍藏多年的數(shù)據(jù)？
事實(shí)正是如此，美帝在這方面立法很完備。如果那些企業(yè)真的拒絕了政府的要求，那就可能真的會(huì)面臨違法的尷尬境地。
前一陣子關(guān)注信息安全，剛剛了解到一些關(guān)于美帝立法監(jiān)聽互聯(lián)網(wǎng)的情況。有哥們介紹說，美帝在情報(bào)搜集和監(jiān)聽等間諜活動(dòng)方面，建立了龐大而完備的體系，相關(guān)的法律、技術(shù)、流程，歷經(jīng)80年的鍛造，已經(jīng)從體制上保證了其情報(bào)搜集的合法性、高效性、全面性，甚至于美國法律要求電信運(yùn)營(yíng)商必須提供監(jiān)聽服務(wù)，美國境內(nèi)的通信設(shè)備生產(chǎn)商、通信服務(wù)提供商，均具備從事網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽和間諜活動(dòng)的義務(wù)和動(dòng)機(jī)。
他說，盡管美國憲法第四修正案規(guī)定，人們具有人身、住宅、文件和財(cái)物不受無理搜查和扣押的權(quán)利，但是，在司法實(shí)踐中，通訊未被列入第四修正案的保護(hù)范疇。因此，“三體”機(jī)構(gòu)通常在被監(jiān)聽人不知情的情況下，進(jìn)行情報(bào)監(jiān)聽。
追溯美國情報(bào)監(jiān)聽立法，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的演變。
1928年之前，美國沒有關(guān)于情報(bào)監(jiān)聽的專門立法，1928年的Olmstead United States案，被認(rèn)為是美國情報(bào)監(jiān)聽立法的源頭。該案確立了“物理侵入”原則（又稱“實(shí)質(zhì)性入侵”原則），即判斷情報(bào)監(jiān)聽是否合法的標(biāo)準(zhǔn)是考察情報(bào)監(jiān)聽行為有無實(shí)質(zhì)性的物理侵入行為。
1934年美國國會(huì)通過《聯(lián)邦通訊法案》，針對(duì)情報(bào)監(jiān)聽作出規(guī)定，該法第605條規(guī)定：未經(jīng)信息發(fā)送者授權(quán)，任何人對(duì)通訊不得監(jiān)聽，不得將監(jiān)聽到的有關(guān)通話的地點(diǎn)、內(nèi)容、主旨、意圖、影響、意義等向任何人泄露或公布。但是，該法案頒布后沒過多久，即在多個(gè)聯(lián)邦判例中被重新解釋，認(rèn)為監(jiān)聽是合法的，把監(jiān)聽內(nèi)容泄漏是非法的。
1968年美國國會(huì)通過了《聯(lián)邦監(jiān)聽法令》對(duì)搭線竊聽、電子監(jiān)聽、竊聽裝置的使用作了詳細(xì)的規(guī)定，并規(guī)定了兩種情形除外：①有法庭授權(quán)并簽發(fā)令狀，②經(jīng)過一方當(dāng)事人的同意。
1978年美國出臺(tái)FISA《外國情報(bào)監(jiān)視法》，該法授權(quán)執(zhí)法部門可以監(jiān)聽美國公民或組織在本國的通訊，以及外國勢(shì)力及代理人的通訊信息。在緊急情況下可事先監(jiān)聽72小時(shí)，而無需獲得法院的許可。
1994年，美國國會(huì)通過CALEA《執(zhí)法通信輔助法》，大大增強(qiáng)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的電子監(jiān)聽能力，之前執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)聽必須先從法院申請(qǐng)令狀，由電信運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)安裝監(jiān)聽裝置，該法通過之后，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以根據(jù)法院監(jiān)聽令狀直接接入電信網(wǎng)絡(luò)啟動(dòng)電信運(yùn)營(yíng)商交換機(jī)中的監(jiān)聽功能。
2001年的“9．11”事件發(fā)生后，出于國家安全和反恐的需要，美國迅速通過了《愛國者法案》，規(guī)定美國安全部門能以反恐為由竊聽民眾的電話通話內(nèi)容和互聯(lián)網(wǎng)通信內(nèi)容。該法第二章“加強(qiáng)監(jiān)視程序”大大擴(kuò)大了政府（主要是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如FBI）情報(bào)監(jiān)聽的權(quán)力與范圍，主要內(nèi)容有：①第201、202條授權(quán)將化學(xué)武器犯罪、恐怖主義犯罪和計(jì)算機(jī)欺詐與濫用等三類犯罪納入監(jiān)聽范圍，擴(kuò)大了情報(bào)監(jiān)聽適用范圍；②第203條授權(quán)交流刑事調(diào)查情報(bào)，包括電子通訊、無線電、口頭監(jiān)聽信息，加強(qiáng)了監(jiān)聽所獲取信息的共享；③第206條授權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在外國情報(bào)調(diào)查中可以對(duì)個(gè)人進(jìn)行機(jī)動(dòng)性監(jiān)聽，將對(duì)特定線路的監(jiān)聽改成對(duì)特定人的監(jiān)聽，增加了情報(bào)監(jiān)聽的靈活性和機(jī)動(dòng)性；④第207條延長(zhǎng)了監(jiān)聽的期限；⑤第209條將語音電子郵件納入電子情報(bào)監(jiān)聽范圍；⑥第210條擴(kuò)大了電子通訊記錄傳票調(diào)閱范圍，并規(guī)定電子通訊服務(wù)者或終端計(jì)算機(jī)服務(wù)者都有義務(wù)提供這些信息；⑦第216條擴(kuò)大了監(jiān)聽裝置授權(quán)令效力的空間范圍；⑧第212條規(guī)定了通訊運(yùn)營(yíng)商在緊急情況下向執(zhí)法部門披露客戶通訊內(nèi)容和相關(guān)記錄的義務(wù)；⑨第215條擴(kuò)大了執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲取的記錄范圍；⑩第219、220、213條等均擴(kuò)大了監(jiān)聽權(quán)力。
不久，2002年出臺(tái)一部《國土安全法》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)控更為嚴(yán)密，該法案增加了有關(guān)監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)和懲治黑客的條款。
有人說，在《愛國者法案》和《國土安全法》這兩部法案的威懾下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的信譽(yù)和網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私與機(jī)密蕩然無存——實(shí)際上已讓位于國家安全。
2011年出臺(tái)的CISPA（互聯(lián)網(wǎng)情報(bào)分享與保護(hù)法案），在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了新一輪的大爭(zhēng)論。法案中除了允許政府為了維護(hù)“網(wǎng)絡(luò)安全”和“國家安全”使用這些共享信息外，還另加了三條使用這些信息的合法條件，即：對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的調(diào)查和起訴、保護(hù)個(gè)人、保護(hù)兒童。美國曾有科技博客指出，后兩項(xiàng)簡(jiǎn)直就
